神州茶网9月1日 讯：网上谴责声一片，但也有支持高铁的，这种“非一边倒”的舆论，正说明此事包含合理与不合理的地方。

　　需要茶座的，主要是无座乘客，而整列高铁只有4个茶座，自然供不应求。当供需不平衡时，行政的手段是安排，市场的手段就是价格。

　　有人说，应先来后到。可如果先来先得，那后来者即便按照价格单付费喝茶也没座了，这显然不符合市场规律。

　　有人说，88元一杯茶简直天价，政府的物价部门怎么不去管啊？但按照《价格法》，一杯茶属于企业自主定价，是不需要物价局批准的。

　　有人说，高铁管理者无权把餐厅的一部分改成茶座。这指责应属片面，因为高铁作为市场化经营的主体，有权对经营场所重新布局。

　　有人说，人家航空公司都能提供免费的茶水、咖啡和点心，高铁为什么不仅不免费，还要天价，真是“一个天上一个地上”服务就有天壤之别？这指责应该只对了一半。各大航空公司是独立市场主体，竞争激烈，加上飞机上提供饮料是中外的传统，而高铁是独家经营；另有一区别要注意，飞机乘客享受免费点心饮料是在自己座位上完成的，而高铁喝茶者是在茶座完成的，这杯茶的价格，其实包括座位费和茶水费。

　　有人说，我有时在茶楼蹭个座位写个东西聊个天，只要跟老板好好说，也没见赶出来或逼着我必须喝茶啊。这应该有两方面原因，一是当时非高峰期，空座比较多，约定占用的时间比较短，二是老板想拉点回头客。对比高铁上的茶座，这两个原因都基本不存在。

　　概括成一点就是：不管高铁上的茶座还是餐厅，价格是包括座位费的，自然就高些，这就是一杯茶88元的合理性。

　　但这合理性的理由并不充分，因为高铁与公交车类似，属于带有垄断性质的公共服务行业，其运营的目标，必须兼顾经济效益和社会效益：茶水价格可以高一点，但不能高得离谱，否则，可能涉嫌违反《反垄断法》第十七条“禁止具有市场支配地位的经营者以不公平的高价销售商品”。

　　有乘客抱怨道：“早知道就直接买个一等座了，徐州到南京二等座票价是149元，加上一杯88元的茶，跟254元的一等座差不多了。”花一等座的钱，却只能坐在茶座里，这就是高得离谱。

　　铁路总公司真应该征求各方意见，制定一个合理的服务价格标准，既保证自己有利润，又不引发民怨，比如一杯茶卖三四十元，比如盒饭15元20元的也持续供应，而不是只有65元和95元两种价位的。

　　重庆评论员 胡伟文